Operacja Sea-Spray — tajny eksperyment biologiczny.

„Egipskie Stargate Filar Dżed i Bramy Bogów”

Jensen Huang właśnie skrytykował wszystkich prezesów firm, którzy wykorzystują sztuczną inteligencję jako wymówkę do zwalniania pracowników.
Jego zdaniem tłumaczenie zwolnień wpływem AI „nie ma żadnego sensu”, ponieważ „sztuczna inteligencja dopiero się pojawiła”.


„Narracja łącząca AI z utratą miejsc pracy jest po prostu zbyt leniwa.”


„AI dopiero się pojawiła. Jak to możliwe, że ludzie już przez nią tracą pracę?”


„Jak to możliwe, że AI stała się produktywna i użyteczna dopiero około sześciu miesięcy temu, a firmy twierdzą, że zwalniały ludzi z jej powodu już dwa lata wcześniej?”
„To nie ma żadnego sensu. To był po prostu sposób, żeby brzmieć mądrze. I NAPRAWDĘ tego nienawidzę.”
Niedawne badanie przeprowadzone wśród niemal sześciu tysięcy menedżerów i dyrektorów wykazało, że osiemdziesiąt dziewięć procent firm nie odnotowało żadnych wymiernych wzrostów produktywności dzięki sztucznej inteligencji.
Mamy więc prezesa najbardziej wartościowej firmy zajmującej się sztuczną inteligencją na świecie, NVIDIA, który mówi wprost, że obserwowane zwolnienia nie są spowodowane przez AI. Według niego chodzi raczej o dyrektorów i prezesów, którzy znaleźli wygodną narrację i zaczęli ją wykorzystywać.


A on otwarcie mówi, że tego nie znosi.

Bill Maher pyta, w jaki sposób rząd zamierza finansować powszechny dochód podstawowy, jeśli „20 procent” ludzi straci pracę i przestanie płacić podatki.
„Młodzi ludzie wygwizdują sztuczną inteligencję... Rozumieją, że zabierze im wszystkie miejsca pracy.”
„Dario Amodei, dyrektor generalny Anthropic, twierdzi, że bezrobocie może wzrosnąć do 10–20 procent. W czasie Wielkiego Kryzysu wynosiło ono około 20 procent.”
„Prezes Forda powiedział, że sztuczna inteligencja pozostawi wielu pracowników umysłowych w tyle i może zastąpić nawet połowę wszystkich pracowników biurowych. I jaki jest plan? Nie rozumiem tego.”
„To trochę tak, jakby ktoś mówił: »Nikt już nie będzie pracował, więc damy wszystkim powszechny dochód podstawowy«. Za co?!”
„Jeśli ludzie nie pracują, te pieniądze muszą pochodzić od rządu. A jak rząd ma je zdobyć, jeśli ludzie nie płacą podatków?”

Artykuł opublikowany przez Phys.org opisuje nowy model matematyczny opracowany przez fizyka Alessio Zaccone z Uniwersytetu w Mediolanie oraz zmarłego naukowca Kostyę Trachenko z Queen Mary University of London. Model analizuje około 12 tysięcy lat wzrostu populacji ludzkiej i próbuje opisać różne etapy rozwoju demograficznego za pomocą jednego równania nieliniowego.


Największe zainteresowanie wzbudził scenariusz zakładający gwałtowne pogorszenie warunków środowiskowych i ograniczenie zdolności Ziemi do utrzymania obecnej liczby ludzi. W takim hipotetycznym wariancie model przewiduje możliwość spadku globalnej populacji nawet o połowę do około 2064 roku. Autorzy wskazują jako potencjalne czynniki ryzyka między innymi kryzysy ekologiczne, wojny, pandemie, niedobory zasobów oraz problemy związane z eksploatacją środowiska.


Jednocześnie badacze podkreślają bardzo wyraźnie, że nie jest to prognoza przyszłości ani przewidywanie nieuchronnego załamania cywilizacji. Ich zdaniem jest to matematyczny scenariusz pokazujący, jak wrażliwa może być dynamika populacji na nagłe globalne zmiany. W podstawowym wariancie modelu obecna trajektoria rozwoju pozostaje względnie stabilna i nie wskazuje na natychmiastowy kryzys demograficzny.


Model nawiązuje również do słynnej teorii „Doomsday” z 1960 roku, według której populacja miała rosnąć w sposób prowadzący do matematycznej osobliwości. Autorzy twierdzą jednak, że dzięki spadkowi wskaźników dzietności na świecie ludzkość uniknęła takiego scenariusza, choć pewne mechanizmy szybkiego wzrostu lub załamania nadal mogą pojawić się w określonych warunkach.


Ostateczny wniosek autorów jest taki, że przyszłość globalnej populacji będzie zależeć przede wszystkim od stabilności środowiska, dostępności zasobów oraz zdolności społeczeństw do reagowania na kryzysy. Sam model ma służyć bardziej jako narzędzie do analizy ryzyka niż jako konkretna przepowiednia przyszłości.

🔴 Humlum: Stan klimatu 2025 globalnie i arktyczne
Rzeczywiste obserwacje pokazują niewielki spadek globalnej temperatury w 2025 w porównaniu z poprzednimi dziesięcioma latami. Niektóre stacje w Arktyce wykazują ocieplenie, ale większość jest dość stabilna. Ocean Arktyczny ochładza się do znacznej głębokości, podczas gdy Ocean tropikalny i Antarktyczny doświadczają niewielkiego ocieplenia powierzchni. Trend poziomu morza nie zmienia się, jak wskazują dane modelu IPCC. Arktyczny łód morski we wrześniu jest zmienny, ale jego powierzchnia w ciągu ostatnich 4 lat była znacznie większa niż modelowała IPCC. Średnia pokrywa śnieżna na półkuli północnej jest dość stała przez ostatnie 50 lat. Liczba cyklonów tropikalnych jest zmienna, ale nie ma wyraźnego trendu. Zintegrowana energia cyklonowa wykazuje pewne okresowe zmiany, ale brak trendu. Globalne opady mają niemal zerowy trend. Globalne zachmurzenie zmniejszyło się z 64% do 61% w latach 1985–2020. Jednocześnie globalna temperatura wzrosła o 0,7 °C, co sugeruje możliwy związek. Obserwowana sekwencja: najpierw ocieplenie powierzchni morza, potem głębszego morza, atmosfery i lądu sugeruje, że Słońce jest źródłem ocieplenia, modulowanego przez chmury, i nie ma katastrofy klimatycznej spowodowanej przez człowieka w dającej się przewidzieć przyszłości. W skrócie ocieplenie klimatyczne to kłamstwo, natomiast zachodzą procesy naturalne i tego zatrzymać nie można. Ziemia ma swoje cykle odnowy.

🔴 Baric opublikował informacje o platformie do modyfikacji genomu koronawirusa bez pozostawiania śladów zaledwie kilka dni przed wybuchem pandemii SARS-CoV-1 w 2002
W ramach projektu finansowanego przez Narodowy Instytut Zdrowia (NIH) opisano, jak cyfrowo składać, modyfikować i rekonstruować pełne genomy koronawirusów, usuwając jednocześnie widoczne ślady ingerencji z ostatecznej sekwencji. coronavirus
Artykuł opublikowany przez Jona Fleetwooda dotyczy badań prowadzonych przez wirusologa Ralpha Barica i koncentruje się na technologii określanej jako „traceless coronavirus genome engineering platform”, czyli systemie umożliwiającym modyfikowanie genomów koronawirusów bez pozostawiania łatwych do wykrycia śladów inżynierii genetycznej.


Autor twierdzi, że publikacja opisuje metodę pozwalającą naukowcom tworzyć lub modyfikować wirusy w taki sposób, aby zmiany wyglądały jak naturalne mutacje. Według tekstu technologia ta miała umożliwiać składanie pełnych genomów koronawirusów z fragmentów DNA i przeprowadzanie zmian trudnych do późniejszego wykrycia standardowymi metodami analizy genetycznej.


Artykuł sugeruje, że tego rodzaju badania mogą mieć znaczenie w debacie dotyczącej pochodzenia SARS-CoV-2 oraz potencjalnych eksperymentów typu gain-of-function, czyli zwiększania określonych właściwości wirusów w warunkach laboratoryjnych. Autor wskazuje, że możliwość tworzenia „bezśladowych” modyfikacji utrudniałaby rozstrzygnięcie, czy dany wirus powstał naturalnie czy został zmieniony przez człowieka.


W tekście pojawiają się również odniesienia do finansowania badań koronawirusów, współpracy międzynarodowej oraz wcześniejszych publikacji zespołu Barica dotyczących syntetycznej biologii i rekonstrukcji wirusów. Autor przedstawia te informacje jako argument wspierający potrzebę większej przejrzystości w zakresie badań nad patogenami. https://phys.org/news/2026-05-mosquitoes-link-deet-blood-meal.html

Mózg na polu bitwy: Angażowanie neurobiologii w operacje obronne
Obecnie neuroN/T jest wykorzystywana w kontekście wojskowym:
• Do diagnostyki i leczenia schorzeń;
• Tworzenie sieci człowiek-maszyna do optymalizacji określonych typów i wymiarów wydajności operacyjnej personelu wojskowego i wywiadowczego
• Opracowywania broni nieśmiercionośnej i śmiercionośnej https://hdiac.dtic.mil/articles/battlescape-brain-engaging-neuroscience-in-defense-operations/

Osoby zaszczepione będą Zombie? Czy u nich zachodzą zmiany w sposobie myślenia? Czy filmy i seriale coś nam przekazują...